《集柳碑》是否为集字的若干疑点

1. 字径统一性与风格差异问题

现存《集柳碑》单字大小与《神策军碑》基本相当，这种精确的尺寸统一性在传统集字工艺中较难实现。更值得注意的是，全篇呈现的平正中和气息（图1、图2）与柳公权楷书典型的峭拔之势存在明显差异。

（现存的《神策军碑》拓本在金代的流传情况，目前缺乏明确文献记载，在金代不排除多拓本流传的可能。） 

图1

图2

2. 母本选择问题

《集柳碑》中大量的字，未采用《玄秘塔碑》的字例，如"岁"等字（图3）。“栋”字似乎是来自《玄秘塔碑》，但是《集柳碑》中“栋”字中宫没那么紧，笔画张力也没不足，估计是《玄秘塔碑》母本不到4cm，需要放大到5cm，如果按等比例放大，不至于出现这种情况，可能是临作，也可能是刻工的二次创作（图4）。这种母本选择倾向与《集字圣教序》严谨的集字原则形成鲜明对比，许多单字难以在现存柳体碑刻中找到明确出处。

（以下字例中，左均为《集柳碑》，右为《玄秘塔碑》、《神策军碑》、《魏公先庙碑》。）

图3

图4

3. 典型笔法异同问题

（1）宝盖头首点多为右点，与柳体典型的竖点写法相悖；

（2） “崇”字中部的宝盖头保留中间的点，此特征不见于柳体；

（3）“召”这个部件的处理明显与柳体常规结字法则不同。

4. 特殊字例来源问题

碑中部分“为”字的写法与清代才出土的《魏公先庙碑》高度相似，这种现象可能提示 : 存在与《魏公先庙碑》风格相近的佚失碑刻。 

5. 综合研判

总的来说，该碑呈现“部分集字+整体临写”的混合特征。如“祈”字，跟《神策军碑》里的祈字很像，应该是来自《神策军碑》。